Chocoladebruine koppen
Deze week schreeuwden de koppen ons tegemoet. Het Belgische blad De Morgen publiceerde een stuk wat al snel werd overgenomen door Welingelichte Kringen. Natuurlijk met een vette kop over de schadelijkheid van de zonnebank. Waar gaat het nu eigenlijk over? Door een commissie, genaamd SCHEER is een rapport uitgebracht aan de Europese Commissie. De onderzoeksvraag ging er vooral om of er sinds 2006 aanmerkelijke veranderingen zijn geweest ten aanzien van zonnebanken en gezondheid. Een update van een eerder onderzoek dus. Men onderzocht niet zelf maar verzamelde gegevens van andere onderzoeken.
Wat is eigenlijk zonkracht 12?
Het artikel in De Morgen is vooral gebaseerd op de uitspraken van Brigitte Boonen, woordvoerder van een Belgische stichting tegen kanker. Met serieuze voorlichting heeft haar verhaal niet zoveel te maken. Ze is ontzet dat mensen zich blootstellen aan zonkracht 12 op de zonnebank. Verder worden er zaken in het artikel genoemd die in het onderzoek zelf niet zijn terug te vinden.
Voor uw informatie mevrouw Boonen: in een goede zonnestudio wordt eerst het huidtype bepaald en daarna gaat de gast gecontroleerd en gedoseerd zonnen. Te beginnen bij 7 of 8 minuten bij huidtype 2 en daarna geleidelijk opbouwend tot maximaal 15 of 16 minuten bij huidtype 2. Hebt u ooit iemand op het strand gezien die met een kookwekker erbij op deze nauwkeurige manier de bruining opbouwt? En dus na een minuut of tien het strand weer verlaat aan het begin van de kuur? Ik niet.
Ik zie wel jaarlijks mensen uit Nederland, België en Engeland die zich in een twee- of drieweekse vakantie in Zuid Europa op het strand of rond het zwembad installeren en daar de hele dag blijven. Geen 7 of 8 minuten zonkracht 10 maar zes tot acht hele uren! Men laat zich rustig verbranden en is zich van geen gevaar bewust. Wat gaat u hieraan doen, mevrouw Boonen, als voorlichter?
Het onderzoek van de commissie SCHEER
De artikelen in De Morgen en Welingelichte Kringen gaan niet in op het onderzoek zelf, mogelijk is het onderzoek ook niet gelezen. Het bevestigt het beeld wat al in 2006 was neergezet. In gewone taal komt het erop neer dat je met zonnebanken moet oppassen. Ze vallen in categorie 1 van de IARC classificatie uit 2009. Dit betekent dat het advies is gegeven dat regeringen in hun eigen land goede wettelijke maatregelen moeten nemen voor een veilige omgang met deze apparatuur. Voor die adviezen zijn ook een aantal richtlijnen gegeven. De belangrijkste is de maximum lichtsterkte die is bepaald op 0.3Watt/M2. Dit is vergelijkbaar met de zonkracht in Zuid-Europa.
Categorie 1 IARC: Zorg voor deskundigheid!
Een categorie 1 classificatie is geen veroordeling maar een nadrukkelijke aansporing aan nationale overheden om veilig en professioneel werken te bevorderen. Een scherp koksmes geef je ook niet aan iedere keukenprins en klusjes in de meterkast gebeuren door professionele monteurs. In Nederland is hier flink aan gewerkt. De Gezondheidsraad heeft normen opgesteld op basis van deze Europese richtlijnen. In België begon men pas in 2015 actiever te worden. Meer info over de normen in een eerder blog over journalistiek broddelwerk bij Radar.
Grote verschillen binnen Europa
Het belangrijkste uit het onderzoek is dat er enorme verschillen zijn tussen landen. De Nederlandse situatie komt nauwelijks aan de orde maar in Engeland blijkt slechts 10 procent van de zonnebanken aan de Europese norm te voldoen. We praten over de periode 2006-2012 toen Engeland nog gewoon bij de EU hoorde. In Griekenland blijken er ook veel te krachtige zonnebanken te bestaan. Je kunt je afvragen waarom iemand in Griekenland een zonnebank op zou willen maar dit terzijde. Dit geldt nog sterker voor Australië en Brazilië.
In het onderzoek verder veel achtergrondinformatie en statistische gegevens. Voor vitamine D kun je op de zonnebank maar je kunt ook pilletjes slikken. Relatief korte en gedeeltelijke blootstelling aan de zon in de zomer blijkt al voldoende vitamine D op te leveren. Dat is mooi maar helpt je niet de winter door.
De Nederlandse situatie (niet in het onderzoek opgenomen)
In Nederland werkt de branchevereniging SVZ samen met de overheid aan strengere regels rondom zonnestudio’s. Op onze breedtegraad is de zonnestudio immers een goede aanvulling op de echte zon. Gediplomeerd personeel, vergunningen en handhaving van de leeftijdsgrenzen zorgen voor veiligheid. Uit NVWA onderzoek uit 2016 blijkt dat we met name bij gespecialiseerde zonnestudio's goed op weg zijn. Toch zijn er nog sportscholen en kappers met muntjesautomaten en ongecontroleerde toegang. Er is dus ruimte voor verdere verbetering.
Ik juich strenge regels toe en sta volledig achter het beleid van branchevereniging SVZ.
De zonnestudio van de eenentwintigste eeuw
Schadelijk is voorlichting op niveau Boonen. Mevrouw lijkt beperkt geïnformeerd en is niet op de hoogte van het belang van zonlicht/UV licht om kanker te voorkomen. Mevrouw negeert de gevaren van de echte zon. Zonlicht is schadelijk bij te grote hoeveelheden maar tegelijk onmisbaar. Verstandig zongedrag gaat over goede opbouw van de blootstelling aan, over kleding, schaduw, zonkracht en aanvullende maatregelen als kleding, hoofddeksels en zonnecrème. Ook in die volgorde ongeveer. Laat voorlichting niet over aan de voordeeldrogist en evenmin aan mevrouw Boonen. Ik roep collega’s van zonnestudio’s op om meer werk te maken van deze taak. Werk met uitsluitend gediplomeerd personeel in een zonnestudio die past in de eenentwintigste eeuw.
Foto: Nog meer mediageklungel: Fotomodel ligt met voeten onder de gezichtsbruiner
Oorspronkelijk gepubliceerd: maart 2017: Rutger Slim, Zonnestudio Rietlanden Emmen
Links
- Het artikel uit het blad De Morgen
- Het originele onderzoeksverslag van commissie SCHEER uit 2016
- Onderzoeksresultaten NVWA onderzoek Nederlandse zonnestudio's 2016
Heb je een vraag?